Joni Pyysalo: Alaska (WSOY, 2016)
Haastattelun aikana Dodon mieleen
jääneet ajatukset: 1. lukevatko kaikki työhaastatteluun
valmistautuvat saman käsikirjan 2. miten identtiset kloonit
tervehtivät toisiaan ensitapaamisessa 3. miksi työnhakijat tuntuvat
samanlaisilta, tutuilta mutta luonnottomilta 4. nouseeko edellinen
tunne lapsuuskodin olohuoneellisesta taiteilijoita, joista olisi
saanut diagnosoiduksi vähintään narsismin, sosiopatian,
Aspergerin, ADHD:n, pakko-oireisen ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön
ja rajatilapersoonallisuuden.
Aikamoinen. Pyysalon esikoisromaani pakottaa
ratkaisemaan, mistä kaikesta kokonaisuus koostuu. Loppu saa
haukkomaan henkeä niin, että onneksi alun listat monipolvisine
mielleyhtymineen kantavat tällaistakin lukijaa, jota henkilöiden
elämäntavat vieroksuttavat ja jonka ällöttävät episodit ovat
vähällä saada kääntämään sivut kiinni. Kielen hienous käskee
jatkamaan. Ja ne paradoksit juoksemisesta ja kaikesta.
Se, että alussa ei tunnu tapahtuvan
mitään, on yksi niistä hämmentävistä kriteereistä, joiden
perusteella pidän lukemastani. Moni koululainen nostaa teoksista
esiin sen, tapahtuuko paljon jännittäviä asioita, eteneekö juoni
puuduttamatta lukijaa. Itse pidän olemisen pohtimisesta, että
identiteettityölle annetaan aikaa, että lukijakin unohtuu
pähkäilemään. Ei tarvita ryöstöä, pakomatkaa, onnettomuutta ja
oikeudenkäyntiä. Tarvitaan naistenvihaajankahvila ja muistamisen
problematisointi. Tarvitaan intertekstuaalisuuden innostava maailma
ja tasapainottelu ymmärtämisen nautinnon ja ymmärtämättömyyden
häpeän välillä. Jossain kohtaa aivan aprikoin, olenkohan
pudonnut kärryltä. Toisessa kysyin, ketkä kaikki muut ajattelevat
näin. Mikä tässä on se juttu, minkä muutkin ottavat omakseen.
Luettelot, assosiaatiot, psykologinen vire? Ihmiset kuin lukija pysähtyneenä kysymään elämänsä tarkoitusta? Pappi-lukkarit ovat
mukana, SWOT, moni muu elämänkaaren ajalta mieleen syöpynyt
hokema, oppipa sen äidiltä tai luennoitsijalta.
Päähenkilöiden kohtaamisessa on
jotain ärsyttävää ja jotain, mitä siihen toivookin. Tapahtumat
syöksyvät vääjäämättömällä nopeudella kohti ratkaisuja -
meitä heikompia hirvittää, mutta paluuta ei ole. Traaginen lisää
uskottavuutta. Asiat alkavat painaa enemmän. Kaikki ällöttävä on
unohtunut, kun sairaalahuoneessa hengittää päähenkilöiden keuhkoilla.
Vestassa mielenkiintoisinta on tilanne
itsensä kanssa, kiintopiste, nuket, oven raottaminen. Se, mitä
muiden kanssa tapahtuu, muodostaa pitkälti hänen elämänsä,
vaikka kaikki näissä tapahtumissa eivät yllätäkään
omaperäisyydellä. Loppuun tulee se kaksijakoinen dilemma: tietysti
siinä käy näin - juuri näin sen pitääkin mennä. Särmikkääksi kasvanut rohkeus
puhuttelee Dodossa. Elämää voi hallita ainakin johonkin pisteeseen
saakka, jos sen näkee liiketoimintasuunnitelmana. Lindblad
viesteineen, rehellisyys erityisesti itseä kohtaan johtaa parempaan.
Alaskasta ei viitsi kertoa paljoa,
jotta ei paljasta, miksi vesi vierii silmäkulmasta. Lukijan täytyy vain jatkaa nähdäkseen
puuttuvat palaset. Syyttä ei ole romaania kehuttu. Ensimmäinen
kerta, kun tiedän heti kirjan luettuani, että tämä on koettava
joskus uudelleen, ehkä sitten kun on ehtinyt hieman unohtaakin.
En muista koskaan lukeneeni tällaista tekstiä,
eikä samaa varmasti ole, mutta tyyliltään läheistä on kai pakko
olla. Jos tätä lukevilla on tiedossa kieleltään edes hieman samantapaisia teoksia, olisin enemmän kuin ilahtunut vinkeistä.
We want more.
Hyvä juttu hämmästyttävästä kirjasta! Mihin tätä voisi verrata, tai jotain samantapaista, paha kysymys...Ehkä Weseliuksen Almassa on jotain samaa?
VastaaPoistaKiitos! Ajattelin itse tekstistäsi että olitpa osannut kuvata teosta hyvin. Alma onkin minua kiinnostanut - ja nyt kun tässä yhteydessä sen mainitset, niin täytyy todella lisätä lukulistalLe!
Poista